[Куксёнка]

А почему Дамблдор на убил Волдеморта, когда тот приходи устраиваться на работу в Хогвартс?
У него же:
"Черты его были не теми, какие почти два года назад явились Гарри в большом каменном котле, в них было меньше змеиного, глаза пока еще не так сильно отливали багрецом, да и само лицо не превратилось в маску. И все же оно не было больше лицом красавца Тома Реддла. Это лицо казалось обо-жженным, черты утратили резкость, стали словно восковыми, перекошенными; белки глаз теперь уже навсегда налились кровью, хотя зрачки и не превратились пока в узкие щели, какими (как было известно Гарри) им предстояло стать."..."— Да, я определенно знаю, что вы, с тех пор как покинули нас, увидели и совершили многое, — негромко произнес он. — Слухи о ваших достижениях, Том, добрались и до нашей старой школы. И мне было бы очень грустно, если бы они оказались хоть наполовину правдивыми"..."— А кем станут те, кто уже превратился в ваших слуг? Что произойдет с людьми, которые называют себя — так, во всяком случае, уверяют слухи — Пожирателями смерти?"
т.е. выходит, что Темный Лорд уже натворил многое, у него была куча Пожирателей смерти и внешний вид самого Волдеморта изменися, что не могло не насторожить Дамблдора.
Тем не менее, они пьют вино и расходятся, а все, что сдела Дамблдор - отказал Лорду в работе и обозвал "Томом". Почему?
Он же мог его просто взять и убить, они находились наедине, в кабинете директора, Волдеморт был ещё не так силен, да и Дамблдлра была крутая палочка.
Почему он его отпустил?

Comments

[Ами]

Ну, возможно, потому что подозревал, что Волдеморт баловался с хоркруксами и так просто его не убить?
Плюс "просто взять и убить" - вообще не в духе Дамблдора как бы)

[*Illusion*]

За что убить? Если ТЛ совершил какие-то преступления, аврорат должен его арестовать, а Визенгамот судить. С какой стати директору школы его убивать? У них, конечно, с законностью было фигово, но не до такой же степени))
Ну и да,

"просто взять и убить" - вообще не в духе Дамблдора как бы)

[Куксёнка]

Ами, но ведь можно попробовать - а потом уже искать куски души. Все на один меньше стало бы

Плюс "просто взять и убить" - вообще не в духе Дамблдора как бы)

выходит он ничем не лучше Министерства - они появление Волди игнорировали, а Дамблдор задолго до этого пил с ним вино и рассуждал об образовании?

[Куксёнка]

*Illusion*, ну задержать и сдать властям

[*Illusion*]

Куксёнка, за что?

[Куксёнка]

*Illusion*, ну раз слухи о его достижениях уже ходили по стране
значит, что-то было. а доказательства бы вполне могли собрать и потом.
к тому же сам Дамблдор упоминал, что вскоре после этого начал собирать компромат на Волдеморта, значит, в чем-то подозревал
но отпустил

[.kawa]

Просто потому, что Дамблдор был до конца тем, кто верил в лучшее в людях и был против убийства, как единственного способа решения проблемы? У него эта логика прослеживается в течение всех семи книг.
Тем более, он же не знал, к чему всё это приведет.

[*Illusion*]

Куксёнка, Дамблдор подозревал, что Том замешан в смерти Миртл. Ну и? И ничего. А ведь тогда у него было больше шансов расколоть Тома.

ну раз слухи о его достижениях уже ходили по стране

Слухи это слухи и есть)) Не более того.

[Levian]

обозвал "Томом".

ужас какой, угу.

серьезно, вы как себе это представляете-то? если бы Дамблдор убил Вольдеморта, это был бы уже не Дамблдор, а левый старик с левым совершенно характером, и поттериана была бы вообще о другом.

[Arahna.]

Уподобится Волдеморту и убивать "на всякий случай"? Это ни в какие рамки не лезет. Ни один нормальный человек маг так поступать не будет. А Том Риддл ещё и просто ученик Дамблдора. Представьте, к учителю приходит в гости бывший ученик, а тот берёт и прибивает его, потому что слышал нехорошие сплетни. Представили? Кстати, Альбус не "обозвал" Волдеморта, а назвал его так, как называл всегда.

[=Lucius=]

А о чем бы Ро книги писала, если бы Дамблдор убил Волдеморта?) Это из той же серии, как и вопрос о том, почему Дамблдор не вернулся с помощью маховика времени в прошлое и не изменил все.

Ну и к тому же да - Дамблдор не сторонник убийств. Да и не знаем мы, что он подразумевал под словами "совершили многое". Вряд ли это был открытый террор, который Волдеморт практиковал в будущем. Что-то неблаговидное, но, возможно, еще даже не подсудное, раз уж Реддл спокойно разгуливает по улицам и даже решился попытать счастья на преподавательской стезе.

[Куксёнка]

*Illusion*, тогда Том был ребенком, и давить на него Дамблдор уж точно не стал бы

Кстати, Альбус не "обозвал" Волдеморта, а назвал его так, как называл всегда.

но тем не менее он видел, насколько ему это неприятно

и можно было бы не сразу убивать, а подлить немного сыворотки правды в вино
Дамблдор волшебник с гигантским опытом, он не мог не заметить изменений во внешности Волдеморта и не предположить с чем это может быть связано

[*Illusion*]

Куксёнка, Том был 15-летним убийцей, а не ребенком. При чем тут какое-то давление? Это вы предлагаете убивать людей на основании слухов)) А я предлагаю доказать вину, чтобы наказать преступника и оправдать невиновного Хагрида.

[перчатки волшебника]

Куксёнка, Может, потому что это самосуд, что как бы недопустимо для цивилизованного человека?
Если что, то и в аврорате не убивали преступников. Их судили и отправляли в азкабан. А поймать Риддл за руку не так-то просто, он ведь тоже не идиот.

[Куксёнка]

*Illusion*, это для Дамблдора он тогда был убийцей, а для остальных преподавателей и директора - милой няшкой и любимым учеником. Они бы за него заступились и не дали бы Дамблдору даже возможности попытаться расколоть Тома
а тут они наедине, и за Тома уже никто не заступится

[ivanna343]

Замечательный вопрос! Человек взял, отменил разом всю предыдущую гуманистическую традицию (типа "людей убивать нехорошо"), и даже не заметил. Вспомнилось бессмертное: "Стар - убивать! На пепельницы черепа!" На всякий случай - это Маяковский, тоже большой борец с традицией. Правда, он делал это сознательно, для эпатажа, а тут все простодушно. И от такого простодушие мороз по коже. Впрочем, это у меня пережитки прошлого. Да, объяснить, почему Дамблдору убить Тома и в голову не пришло, не могу. Тоже был человек с пережитками. Ведь решение такое эффективное!

ЗЫ. Роулинг-то, дура, старалась, рассуждала о любви и морали, даже Евангелие цитировала...

[Angelesis]

А почему вообще на фиг в Хогватсе существует такой факультет как Слизерин, откуда "вышло много темных волшебников"?? Не могли ж не догадываться, что такие как Волдики периодически будут появлятся,в том числе благодаря Дамблдору, которых одних воспитывает, а других вот так просто слушает и печалится

Ага,ага, пацифизм, добрые не убивают злых...Ну только если детей потом припашут это делать

[Джейни Ток]

То есть ситуация выглядит так. Молодой человек не с лучшей репутацией, но не уличенный прямо ни в каких преступлениях приходит на собеседование к директору школы (причем его "друзья"-пожиратели сидят в Хогсмиде и точно знают, куда он пошел) и тут директор ВНЕЗАПНО! его убивает, потому что Том как-то стремно стал выглядеть. Аврорат бы такого не оценил. Минимум жизнь в бегах Дамблдору была бы обеспечена, а вот Волди через некоторое время ещё и возродился бы через крестражи. Так что профита в таком убийстве не было.
А от сыворотки правды точно есть защитное зелье, в "Полукровке" был разговор, что Слизнорт наверняка его пьет.

[Бурная вода]

Сильный окклюмент способен противостоять сыворотке правды - это раз. ну подлил бы Альбус сыворотку Тому, ну тот признался бы во всем и что? Кто свидетели разговора - портреты?

Про самосуд уже все выше сказали.
Про то, что доказательств вины Тома в смерти Миртл у Альбуса не было - говорили не раз. Доказательств достаточных для суда и осуждения.

Кстати, во многих странах по улицам ходят люди, подозреваемые в мафиозных связях - и почему-то их тоже никто на месте без суда и следствия не убивает.

[Gella Svetkolt]

Ну почему Дамблдора зовут не Декстер?

[*Illusion*]

Они бы за него заступились и не дали бы Дамблдору даже возможности попытаться расколоть Тома

бгг

Про то, что доказательств вины Тома в смерти Миртл у Альбуса не было - говорили не раз.

Про то, что доказательства надо искать, а не сидеть ровно, говорили не меньше))

[Бурная вода]

*Illusion*, ну и какие доказательства вины Риддла в смерти Миртл можно было найти?

[*Illusion*]

Это уже миллион раз обсуждалось, и я даже помню, что в некоторых дискуссиях вы участвовали. Если вы остались при своем мнении, какой смысл начинать все сначала? Пора бы уже понять, что Роулинг просто не смогла непротиворечиво прописать такого сложного персонажа, как Дамблдор.

[Black Queen]

Мне кажется, все проще)
Войны ведь как таковой тогда еще не было, Волдеморт в полную силу себя, соответственно не проявил. Сторонников вербовал, обольщал их сказками о красивой жизни без грязнокровок, идеи продвигал и т.п. Ну тайное общество. Ну называют себя Пожирателями смерти. Дальше-то что? Молодые, идейные, романтика, чернуха и прочее.

Может это и моветон, но на ум сразу приходит такая аналогия: почему в середине тридцатых годов или даже раньше Черчилль или там даже Сталин не пришили тихонько Гитлера, ведь уже было понятно, что все плохо xD

[Black Queen]

Кстати, Том еще произносит там фразу о том, что величие порождает зависть, а зависть плодит ложь. Если бы Том Риддл на тот момент уже действительно "развернулся" во всей красе, то его "достижения" просто глупо было бы отрицать. Типа "Том, до меня тут дошли слухи, что ты убил кучу народа и продолжаешь это делать" - "Фигня! Ничего не делал, оно само!"

[Три рубля]

Не за что. Чистенький он пока. Официально, конечно.

[Бурная вода]

Не помню, писали ли об этом выше, но когда Риддл приходил устраиваться на работу хряксы у него уже были, несколько штук. Т.е. его убийство разрушило бы душу убивающего, но не уничтожило бы Риддла.


Кроме того, не каждый может убить дракона и не стать им.